在线法律咨询

刑法罪名库

我确定
找律师打官司
不找律师
只是想征求下法律意见
您的位置:中顾法律咨询网 > 刑法罪名库 > 生产、销售伪劣商品罪 > 以危险方法危害公共安全罪

以危险方法危害公共安全罪

隶属于:生产、销售伪劣商品罪

  1. 1. 概念
  2. 2. 构成要件
  1. 3. 认定
  2. 4. 量刑标准
  1. 5. 立案标准
  2. 6. 司法解释
  1. 7. 辩护词
  2. 8. 相关罪名

1.概念

以危险方法危害公共安全罪概念

以危险方法危害公共安全罪,是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法,足以危害公共安全的行为。

2.构成要件

以危险方法危害公共安全罪构成要件

以危险方法危害公共安全的犯罪,是一个独立的罪名,以放火、决水、爆炸、投毒以外的各种不常见的危险方法实施危害公共安全的犯罪。犯罪是一种复杂的社会现象,社会上发生的犯罪形式多种多样。同一类型的犯罪,同是以危险方法危害公共安全的犯罪,其具体的犯罪方式、方法也有多种。随着社会政治、经济、文化的不断发展,犯罪分子还会变换新手法,出现新的犯罪形式。本法不可能、也没有必要把所有危害公共安全罪的危险方法罗列出来。本条在明确列举放火等四种常见的危险方法的同时,对其他不常见的危险方法作一概括性的规定,有利于运用刑法武器同各种形式的危害公共安全的犯罪作斗争,保卫社会公共安全。

客体要件

本罪侵犯的客体是社会公共安全,即不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。如果行为人用危险方法侵害了特定的对象,不危及公共安全,对不特定多数人的生命、健康或大量公私财产的安全并无威胁,就不构成本罪。

客观要件

本罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为。所谓其他危险方法,是指放火、决水、爆炸、投毒之外的,但与上述危俭方法相当的危害公共安全的犯罪方法。这里的其他危险方法包括两层含义:

(1)其他危险方法,是指放火、决水、爆炸、投毒以外的危险方法;

(2)其他危险方法应理解为与放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当的、足以危害公共安全的方法,即这种危险方法一经实施就可能造成或造成不特定多数人的伤亡或重大公私财产的毁损。因此,司法实践中,对以“其他危险方法”危害公共安全罪的认定,既不能作无限制的扩大解释,也不能任意扩大其适用的范围。也就是说,本法规定的其他危险方法是有限制的,而不是无所不包的。只有行为人实施危害公共安全的行为所采用的危险方法与放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当,且行为的社会危害性达到相当严重的程度,才能按以危险方法危害公共安全罪论处。如某甲为报复社会,故意驾车冲撞行人,危害不特定多数人的生命、健康安全,其故意驾车撞人的危险程度与放火、决水、爆炸、投毒危害公共安全的危险方法相当,因此,行为人驾车撞人的危险方法在客观上就构成了以危险方法危害公共安全罪。但是如果行为人所实施的危险方法的程度较小,尚不足以造成不特定多数人中毒伤亡等严重后果的,如出售霉变、生虫的糕点等,就不能与放火、决水、爆炸、投毒的危险方法相当或相类似,所以不能视为以危险方法危害公共安全罪。

从司法实践来看,以危险方法危害公共安全的犯罪突出表现在:

(1)以私设电网的危险方法危害公共安全。

私设电网,是一种危害社会的行为。有关法律、法规明令禁止止单位、个人未经有关部门批准擅自架设电网,否则,造成严重后果的,要依法追究行为人的法律责任。同时,私设电网,也是一种危险方法,其侵犯的对象是不特定多数人的生命、健康的安全。特别是在公共场所私设电网,直接威胁不特定多数人的安全,其侵犯的客体是公共安全。这种行为,无论是从主观还是从客观方面,都符合以危险方法危害公共安全罪的构成。

(2)以驾车撞人的危险方法危害公共安全这种犯罪的行为人往往是出于对现实不满、报复社会的动机。如姚某对领导、工作不满,驾驶出租车在大街上冲撞行人,致多人伤亡。这种危险方法与放火、决水、爆炸、投毒的危害性并无差别,其危害的是不特定多数人的生命、健康的安全,符合以危险方法危害公共安全罪的构成特征。

(3)以制、输坏血、病毒血的危害方法危害公共安全罪近年来,社会上出现了个别不法医务人员,为了牟取非法暴利、置病人的生命、健康权利于不顾,采取以支付坏血、病毒血的危险方法危害公共安全的案件不断发生。这种犯罪,行为人在主观上是故意,出于牟利或报复社会的目的和动机,实施以制、输坏血、病毒血的危险方法,危害或直接威胁不特定多数人的生命、健康安全,符合以危险方法危害公共安全罪的特征。

(4)以向人群开枪的危险方法危害公共安全这种犯罪行为人往往是出于报复社会或寻求新奇刺激的目的和动机、向人群开枪射击。

主体要件

本罪的主体为一般主体必须是达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。

主观要件

本罪在主观方面表现为犯罪的故意。即行为人明知其实施的危险方法会危害公共安全,会发生危及不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果,并且希望或者放任这种结果发生。实践中这种案件除少数对危害公共安全的后果持希望态度,由直接故意构成外,大多持放任态度,属于间接故意。

实施这种犯罪的目的和动机多种多样。如为报复泄愤而驾驶汽车向人群冲撞,为防盗而私架电网等。不论行为人出于直接故意或间接故意,基于何种个人目的和动机,都不影响本罪的成立。

3.认定

以危险方法危害公共安全罪认定

以危险方法危害公共安全的犯罪,既然属于危害公共安全罪,在认定这种犯罪时,就必须严格掌握构成危害公共安全罪的特定要件,不能盲目扩大解释,也不能任意缩小其范围,混淆罪与非罪、此罪与彼罪的界限,导致定罪不准,量刑不当。

区分以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪、故意伤害罪以及故意毁坏财物罪的界限

区别两者的标准是看使用危险方法实施犯罪,是否足以危害公共安全。如果犯罪分子使用的危险方法,杀人、伤人或毁坏公私财物,其行为足以危害公共安全的,就构成以危险方法危害公共安全罪;如果其行为不足以危害公共安全的,应当依照本法第232条、234条、275条的规定,分别以故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪论处。

4.量刑标准

以危险方法危害公共安全罪量刑标准

依照本条和本法第115条的规定,以危险方法危害公共安全,尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑;犯本罪致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

5.立案标准

以危险方法危害公共安全罪立案标准

6.司法解释

以危险方法危害公共安全罪司法解释

[刑法条文]

第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产,危害公共安全,尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

[司法解释]

最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释)(2000.11.27法释〔2000337号)第七条

使用爆炸、投毒、设置电网等危险方法破坏野生动物资源,构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪或者非法狩猎罪,同时构成刑法第一百一十四条或者第一百一十五条规定之罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。

7.辩护词

以危险方法危害公共安全罪辩护词

辩 护 词

尊敬的审判长、人民陪审员:

四川致高律师事务所依法接受成都市高新区人民法院指定,指派成安律师、朱婕律师担任被告人周某的辩护人,参加本案的诉讼活动。下面辩护人根据事实与法律,结合今天的庭审情况发表以下辩护意见,恳请法庭予以充分考虑。

辩护人总的认为公诉机关指控被告人构成犯罪证据不足、指控的犯罪不应成立,恳请法庭对被告人作出无罪判决。

一、 辩护人认为公诉机关指控被告人涉嫌以危险方法危害公共安全罪的罪名不当。依据公诉人指控的事实,倘若被告人构成犯罪,其行为所涉嫌的罪名应当是放火罪,而不是以危险方法危害公共安全罪。

根据刑法第114条、115条的规定以及关于确定罪名的司法解释,以放火、决水、爆炸、投放危险物质的方式危害公共安全的,分别构成放火罪,决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪。只有采用上述方法以外的危险方法危害公共安全构成犯罪的,才适用“以危险方法危害公共安全罪”这一罪名。而本案中,被告人涉嫌以打火机点燃加油枪这一行为采用的显然是放火的方法,因此即便被告人的行为即便构成犯罪,涉嫌的罪名的也只能是放火罪,而不是公诉机关指控的罪名。

二、 即便被告人被指控涉嫌放火罪,辩护人认为被告人也不具备放火罪的犯罪构成要件。

1、被告人周某没有实施放火行为的主观目的

首先,从犯罪的动机来看,被告人与加油站工作人员并无经济纠纷或者矛盾,被告人不肯能无缘无故以点燃加油枪的方式来对加油站实施放火的行为。

乐彩网其次,从实施放火的条件来看,被告人完全具备防火的条件,而且有充足的时间及空间实施点火的行为,但他一直没有这样做,表明他在主观上并不是真的想实施放火的行为,也不希望出现放火的后果。

再次,结合被告人供述以及证人证言来看,被告人声称要点燃加油枪仅仅是一种威慑手段,一来威慑他人帮自己报警,二来威慑想要伤害他的人不敢靠近。三来争取时间将自己遇到的困难向警察说清楚以此寻求警察保护。被告认并不具有点火的主观目的。

2、被告人在客观上没有实施放火的行为

放火罪在客观方面要求行为人必须着手实施放火点燃目的物的行为。而以作为方式实施的放火行为通常有三个条件:一是要有点火物,二是要有目的物,三是要让点火物与目的物接触。着手实施放火行为的标志是行为人使点火物开始燃烧。而本案中,无论是被告人供述还是证人证言显示,被告人自始至终没有按压过打火机,作为点火物的打火机从没有被点燃过,因此被告人并没有着手实施放火行为。

3、公诉方没有确实充分的证据可以证明被告人的行为使公共安全处于了危险状态。

衡量公共安全是否处于危险状态可以采用客观性、现实可能性、足量性以及临界性进行判断。危险状态的客观性是指这种状态是客观的,而不能以案发现场人员的主观感受作为判断标准;危险状态的现实可能性是指客观行为对公共安全足以造成了现实的危险;危险状态的足量性,是指危险足够使公共安全受到严重的侵害;危险状态的临界性指公共安全受到侵害的事实已迫在眉睫。法庭应综合考虑以上标准判断公共安全是否处于了危险状态。

案发时被告人所持加油枪已无法喷油,而且被告人所处的点火位置距离加油机1.5米远这些客观因素,因此被告人的行为是否足以导致公共安全处于危险状态存在合理怀疑。而公诉机关所举成都市高新区公安消防大队出具的《关于嫌疑人用打火机凑近加油枪的行为有可能导致危险后果的情况说明》不是合法有效的证据种类,不具有证明力以及证据效力。因此对于被告人的行为使公共安全处于了危险状态,公诉机关并没有确实充分的证据予以证实。

综上所述,由于本案被告人主观上不具备放火的目的,客观上没有实施放火的行为,而且公诉机关也没有确实充分的证据证实被告人的行为使公共安全处于了危险状态。因此根据刑法主客观一致以及疑罪从无的原则,请法庭依法认定被告人不构成放火罪。

二、关于本案的量刑

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发的《关于规范量刑程序若干问题的意见》第九条的规定,量刑辩护与定罪辩护具有相对独立性。为了配合法庭调查事实和审理案件,辩护人在假定被告人构成放火罪的情况下对其发表量刑辩护意见。

辩护人认为本案被告人存在诸多酌定的和法定的从轻、减轻、免除刑事处罚的情节,辩护人恳请法庭对被告人免予刑事处罚。

1、被告人存在酌定从轻、减轻的处罚情节

(1)被告人一贯表现良好。从无犯罪前科,也无治安管理处罚记录,此次犯罪系初犯。

乐彩网(2)被告人认罪态度好且能够真心悔过,不致再危害社会。

(3)本案事出有因,被告人主观恶性较小。被告由于工作问题,精神压力过大吸食毒品后出现幻觉,误以为被人追杀于是采取了极端错误的行为进行报警,其初衷却在于寻求警察的保护,相对于一般的蓄谋犯罪、报复性犯罪来讲,主观恶性较小。

(4)被告在紧要关头作出正确的选择放弃实施犯罪行为,没有造成危害后果。

2、被告人具有法定的免予刑事处罚的情节

本案被告人完全符合法律规定的犯罪中止的情形,依法应对其免予刑事处罚。

犯罪中止指的是在犯罪过程中,行为人自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。犯罪中止的关键在于中止行为的自动性。引起犯罪中止的原因多种多样,不管是什么原因引起行为人中止犯罪行为,只要是行为人自愿放弃犯罪就应认定为犯罪中止。

本案中,警察到现场后只是对被告人进行劝说,并没有对其实施强制或控制,因此被告人在时间上和空间上都完全具备点火的条件,如果被告人不是在主观上自愿放弃犯罪,那么他完全可以不费吹灰之力将加油枪点燃,达到犯罪的既遂,但被告并没有这么做。因此被告人在认为可以继续实施犯罪的情况下而不愿意继续实施犯罪、自动放弃犯罪行为,因此被告人行为完全符合犯罪中止的条件。应依法对其免予刑事处罚。

3、根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》,应对被告予以从宽处理。

被告人是一个普普通通的农民工乐彩网,而农民工问题是涉及到社会稳定的重要问题,被告人在工作中遇到的困难与压力可能是每一个农民工都会面临的。被告人由于精神压力过大吸食毒品作出了错误行为,纵然有其个人的过错,但也反映出了一定的社会问题。此外,考虑到本案被告人主观恶性以及人身危险性较小,而且能够真心悔过,不致再危害社会等情节,辩护人恳请法庭依法对被告人从宽处理,以减少社会对抗、维护社会和谐与稳定。

4、从一般预防和特殊预防的刑法目的角度来看,应对被告从轻、减轻或免除刑事处罚。

从一般预防的角度来看,如果对被告人主动放弃犯罪的行为还要予以打击则不利于分化瓦解犯罪、鼓励犯罪分子中止犯罪行为、预防和减少犯罪危害后果的产生;从刑法特殊预防的角度来看,被告人自幼父母离异,跟随母亲生活。母亲已于2004年去世,现在家中只剩下80多岁的奶奶和年约60的继父,而继父常年生病几乎没有劳动能力,被告多年以来是家中唯一的经济支柱,如果被告被判刑入狱,则家中两位老人将失去生活来源、老无所依,既不利于被告人安心改造,也有可能产生新的犯罪甚至其他悲剧的发生。

综上所述,根据宽严相济的刑事司法政策,基于本案中被告人具有诸多法定、酌定从宽处罚情节,辩护人恳请法庭对本案综合分析判断后予以总体从宽处理。

最后,为了体现罪刑法定以及罪刑均衡的刑法原则、为了体现宽严相济的刑事政策,为了实现一般预防以及特殊预防的刑法目的,辩护人恳请法庭对被告人作出证据不足、指控犯罪不予成立的无罪判决。

四川致高律师事务所

成安 律师

朱婕 律师

二0一一年十一月二十一日

8. 相关信息

法律咨询就上中顾法律网     专业优质的法律服务平台

国家信息产业部备案 鲁ICP备12021926号 【济南市公安局网警支队备案:37010009000020】

版权所有:济南中顾法商网络科技股份有限公司